El fiscal federal Franco Picardi apeló el sobreseimiento de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, ex integrantes de la cúpula de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) del macrismo. Fue en el marco de la causa que investigó la recopilación de información sobre periodistas y dirigentes políticos durante las cumbres de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el G20, realizadas en Buenos Aires en 2017 y 2018.
La decisión de sobreseer a los ex funcionarios fue tomada por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi el pasado 1° de septiembre, tras considerar que no había delito en la recopilación de la información ya que en su mayoría se obtuvo de fuentes abiertas como redes sociales. Ahora, será la Sala I de la Cámara Federal la que deberá revisar la decisión y decidir si hace lugar a la apelación que presentó Picardi.
La Sala I viene de renovarse el jueves pasado a partir de la jura de Pablo Bertuzzi como juez titular y la de Pablo Yadarola, que desembarcó en el tribunal también integrado por Mariano Llorens. El lunes, esa misma sala -sin Yadarola- ratificó el sobreseimiento de Arribas, Majdalani y del ex presidente Mauricio Macri en una causa similar, también por presunto espionaje ilegal.
Los argumentos del fiscal
El fiscal federal presentó en las últimas horas un recurso de apelación en el que presentó argumentos para rebatir la postura del juez. Planteó, entre otras cosas, que la causa debería haber avanzado hacia las indagatorias.
En ese marco, Picardi rechazó el argumento del magistrado en relación con la obtención de la información por medio de las fuentes abiertas. Expresó que esa circunstancia no resulta, por sí sola, “excluyente de la configuración de actividades de inteligencia ilegal”.
Además, rechazó la interpretación que hizo el magistrado al sostener que las caracterizaciones halladas en las fichas de periodistas y dirigentes “no es la crítica o afinidad a determinadas corrientes ideológicas o la preferencia o rechazo a tal o cual espacio político de quienes allí se describen, sino la intención de cada uno de ellos de participar de la conferencia a realizarse en el país en 2018”. El fiscal, en cambio, sostuvo que el contenido de las fichas “no deja lugar a dudas sobre el criterio empleado, que se corresponde punto por punto con las categorías vedadas por ley”.
En su apelación, el representante del Ministerio Público recordó algunos ejemplos de periodistas catalogados como “cercanos al gobierno”, “opositor”, “es kirchnerista” o que “sigue varias páginas (…) afines al kirchnerismo”; “milita activamente la causa del aborto legal y Ni Una Menos” o “utiliza las redes como herramienta de viralización de contenido feminista”. Sobre esa base, concluyó que la postura del juez resulta “insostenible”.
“La propia Agencia es la que fijó el criterio de análisis en la postura política de cada periodista, y son sus propias anotaciones las que lo acreditan. Sostener, pese a ello, que la ideología fue ajena a la tarea, importa una valoración de la prueba contraria a las reglas de la sana crítica”, cuestionó el fiscal.
Al resolver, el juez sostuvo que tras evaluar la prueba reunida “se impone dar una respuesta definitiva al estado de sospecha que pesa” sobre los imputados.
Picardi, por su parte, planteó que si bien ya se reunió la prueba y se hicieron las medidas necesarias con lo cual no quedan requerimientos pendientes, eso no implica tener que avanzar hacia la resolución que dictó el juez, sino lo contrario. “La causa se encuentra en condiciones de progresar hacia la recepción de las declaraciones indagatorias, a efectos de que los encausados puedan ejercer plenamente su defensa y a partir de la cual podrá determinarse el alcance definitivo de las responsabilidades comprometidas”, afirmó.
Con la apelación, el caso quedará en manos de la Sala I, conformada por Bertuzzi, Llorens y Yadarola. El lunes, los dos primeros confirmaron los sobreseimientos de Arribas, Majdalani y del ex presidente Mauricio Macri en una causa similar por presunto espionaje ilegal.
Esa causa había arrancado tras el hallazgo de un disco rígido con rastros de conexión de pendrives que se habrían usado para almacenar información sobre periodistas y dirigentes políticos y sociales, entre ellas correos electrónicos privados. Al confirmar el sobreseimiento, la Cámara sostuvo que no se había preservado correctamente la prueba principal del caso, que era el disco rígido.
Es en la causa por presunto espionaje ilegal durante las cumbres de la OMC y el G20 realizadas en Buenos Aires en 2017 y 2018. La decisión será revisada por la Sala I, que viene de confirmar el sobreseimiento de ambos en un caso similar.
El fiscal federal Franco Picardi apeló el sobreseimiento de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, ex integrantes de la cúpula de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) del macrismo. Fue en el marco de la causa que investigó la recopilación de información sobre periodistas y dirigentes políticos durante las cumbres de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el G20, realizadas en Buenos Aires en 2017 y 2018.
La decisión de sobreseer a los ex funcionarios fue tomada por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi el pasado 1° de septiembre, tras considerar que no había delito en la recopilación de la información ya que en su mayoría se obtuvo de fuentes abiertas como redes sociales. Ahora, será la Sala I de la Cámara Federal la que deberá revisar la decisión y decidir si hace lugar a la apelación que presentó Picardi.
La Sala I viene de renovarse el jueves pasado a partir de la jura de Pablo Bertuzzi como juez titular y la de Pablo Yadarola, que desembarcó en el tribunal también integrado por Mariano Llorens. El lunes, esa misma sala -sin Yadarola- ratificó el sobreseimiento de Arribas, Majdalani y del ex presidente Mauricio Macri en una causa similar, también por presunto espionaje ilegal.
El fiscal federal presentó en las últimas horas un recurso de apelación en el que presentó argumentos para rebatir la postura del juez. Planteó, entre otras cosas, que la causa debería haber avanzado hacia las indagatorias.
En ese marco, Picardi rechazó el argumento del magistrado en relación con la obtención de la información por medio de las fuentes abiertas. Expresó que esa circunstancia no resulta, por sí sola, “excluyente de la configuración de actividades de inteligencia ilegal”.
Además, rechazó la interpretación que hizo el magistrado al sostener que las caracterizaciones halladas en las fichas de periodistas y dirigentes “no es la crítica o afinidad a determinadas corrientes ideológicas o la preferencia o rechazo a tal o cual espacio político de quienes allí se describen, sino la intención de cada uno de ellos de participar de la conferencia a realizarse en el país en 2018”. El fiscal, en cambio, sostuvo que el contenido de las fichas “no deja lugar a dudas sobre el criterio empleado, que se corresponde punto por punto con las categorías vedadas por ley”.
En su apelación, el representante del Ministerio Público recordó algunos ejemplos de periodistas catalogados como “cercanos al gobierno”, “opositor”, “es kirchnerista” o que “sigue varias páginas (…) afines al kirchnerismo”; “milita activamente la causa del aborto legal y Ni Una Menos” o “utiliza las redes como herramienta de viralización de contenido feminista”. Sobre esa base, concluyó que la postura del juez resulta “insostenible”.
“La propia Agencia es la que fijó el criterio de análisis en la postura política de cada periodista, y son sus propias anotaciones las que lo acreditan. Sostener, pese a ello, que la ideología fue ajena a la tarea, importa una valoración de la prueba contraria a las reglas de la sana crítica”, cuestionó el fiscal.
Al resolver, el juez sostuvo que tras evaluar la prueba reunida “se impone dar una respuesta definitiva al estado de sospecha que pesa” sobre los imputados.
Picardi, por su parte, planteó que si bien ya se reunió la prueba y se hicieron las medidas necesarias con lo cual no quedan requerimientos pendientes, eso no implica tener que avanzar hacia la resolución que dictó el juez, sino lo contrario. “La causa se encuentra en condiciones de progresar hacia la recepción de las declaraciones indagatorias, a efectos de que los encausados puedan ejercer plenamente su defensa y a partir de la cual podrá determinarse el alcance definitivo de las responsabilidades comprometidas”, afirmó.
Con la apelación, el caso quedará en manos de la Sala I, conformada por Bertuzzi, Llorens y Yadarola. El lunes, los dos primeros confirmaron los sobreseimientos de Arribas, Majdalani y del ex presidente Mauricio Macri en una causa similar por presunto espionaje ilegal.
Esa causa había arrancado tras el hallazgo de un disco rígido con rastros de conexión de pendrives que se habrían usado para almacenar información sobre periodistas y dirigentes políticos y sociales, entre ellas correos electrónicos privados. Al confirmar el sobreseimiento, la Cámara sostuvo que no se había preservado correctamente la prueba principal del caso, que era el disco rígido.
Política – Tiempo Argentino
