Cumplido el plazo que se estableció por emplazamiento en el recinto de la Cámara de Diputados a principio de mes, la oposición no pudo lograr un dictamen unificado respecto a los más de 50 proyectos referidos a endeudamiento familiar y morosidad. El despacho de mayoría lo obtuvo el oficialismo que junto con sus aliados proponen educación financiera y mecanismos de doble verificación en créditos.
Ahora la definición se traslada a la arena del recinto, donde se espera que se convoque a una sesión para la semana del 7 o la del 14 de octubre. El temario que incluiría la propuesta alternativa de los libertarios respecto al sector de discapacidad, que se impuso como dictamen de mayoría la semana pasada.
En el marco del plenario de las comisiones de Finanzas, que preside el libertario Santiago Pauli, y la de Defensa del Consumidor, que tiene al frente al peronista Hugo Yasky, los diputados cerraron el debate del tema cumpliendo con el plazo de emplazamiento que los opositores habían votado en el recinto. Se presentaron tres textos diferentes.
Como anticipó el domingo Tiempo, La Libertad Avanza contaba con mayoría automática en ambas comisiones por lo que sólo necesitada de las firmas de los bloques del Pro y la UCR. De esta manera lograron un total de 32 rubricas, de las cuales 2 fueron en disidencia.
Al respecto la diputada Silvana Giudice se refirió a la propuesta del oficialismo que apunta a elevar los niveles de educación financiera, aportar más información para los consumidores y prevención del sobreendeudamiento.
“Estas formulaciones del pasado (topes a las tasas, plazos obligatorios, condonaciones de los punitorios) nos recuerdan y nos retrotraen exactamente al punto en el que estuvimos con la ley de alquileres. No aprendieron lo suficiente: poniendo topes ficticios porque lo diga una ley momentánea, lo que hacen es quebrar un mercado, quebrarle las posibilidades de oportunidad a la gente para poder pensar en un país distinto, en la esperanza del futuro y en la construcción del bien común”, fundamentó.
En tanto, los opositores presentaron dos propuestas diferentes. Por un lado, el dictamen de Unión por la Patria, Provincias Unidas y la Coalición Cívica (27 rúbricas); y, por otros el de Argentina Federal (dos firmas).
“No hemos podido construir con los diputados que hemos empujado este tema, con los 133 que entendimos desde el primer momento que era un tema que el Congreso se tenía que abocar”, dijo el radical Pablo Juliano.
El proyecto de la oposición declara la emergencia por sobreendeudamiento de las personas respecto de las obligaciones de crédito al consumo contraídas con entidades financieras y billeteras virtuales por 180 días contados desde la entrada en vigor de la presente ley. Para la refinanciación se aplicará la tasa TAMAR (plazos fijos mayoristas) más un 25% que se aplicará sobre el costo financiero total.
Según establece el texto, podrán adherir personas que adeuden hasta 3 canastas básicas totales. También establece un tope de una cuota máxima que no supere el 30% de los ingresos de las personas cuando se pacte la reestrecturación de sus deudas»
Al respecto, radical Pablo Juliano señaló: “Este dictamen no tiene costo fiscal, esto es lo que nosotros entendemos como la teoría de la responsabilidad compartida. Esto va a quedar entre el acreedor y el deudor. Y si el acreedor se niega a brindarle este régimen al deudor, obviamente, el Banco Central podrá establecer penalidades y, obviamente, tomar represalias sobre los acreedores que no se acojan a este sistema”.
Asimismo, criticó: “No podés mandar a la gente a hacer un curso de educación financiera cuando le llega el agua al cuello. Entonces, vemos que el dictamen del oficialismo sigue posicionado en la negación del problema que tienen seis millones de argentinos”.
En tanto, desde Unión por la Patria, Itai Hagman, cuestionó el dictamen del oficialismo: “Se negaban a tratar los expedientes y productos del emplazamiento que logramos, ahora traen una solución gatopardista, de maquillaje para que todo siga funcionando como hasta ahora”, apuntó.
“Esto es el resultado de una combinación de los sectores financieros con la caída de los ingresos, y que la solución de fondo es un cambio de modelo económico y permitir que la gente pueda con sus ingresos afrontar sus obligaciones, pero mientras tanto necesitamos poner un alivio que es en beneficio de la gente y también de la económica en su conjunto”, agregó.
Por su parte, el socialista Esteban Paulon manifestó: “El dictamen del oficialismo, aparte de mandarnos a estudiar a todos, no regula el costo del crédito, no hay topes ni limites a las tasas de interés, no regula nada”.
Los misioneros y salteños se cortaron solos
Los diputados de Argentina Federal no se sumaron al dictamen del resto de la oposición y decidieron proponer su propio texto que será acompañado por Eduardo Falcone del MID. La iniciativa también declara la emergencia social y económica en materia de endeudamiento de consumidores financieros en todo el país, pero por un año, con posibilidad de prórroga por otro año.
Durante ese período se fija un límite a los intereses que pueden cobrar bancos, emisoras de tarjetas y otras entidades que presten dinero para consumo a personas. El tope será 1,5 veces la tasa de plazo fijo a 30 días para personas humanas publicada por el Banco Central.
El proyecto prohíbe de manera expresa la incorporación de esos conceptos con ese fin y deja en manos del Banco Central la definición de la metodología de cálculo, la actualización periódica del límite, así como las tareas de fiscalización y control sobre su cumplimiento.
“En la Argentina el 49% es pobre, es la gente que se endeudó para poder comer por lo que tenemos que ser más responsables. A las personas hay que mirarlas como seres humanos no como una moneda. Los argentinos endeudados para comer o comprar medicamentos sufren y no son pocos”, explicó el misionero Oscar Herrera Ahuad.
Los diputados de La Libertad Avanza impusieron el proyecto en las comisiones de Finanzas y de Defensa al Consumidor con el respaldo del PRO y UCR. La oposición logró consiguió unificar la mayoría de las iniciativas, pero los misioneros y los salteños se cortaron solos. Había 50 propuestas.
Cumplido el plazo que se estableció por emplazamiento en el recinto de la Cámara de Diputados a principio de mes, la oposición no pudo lograr un dictamen unificado respecto a los más de 50 proyectos referidos a endeudamiento familiar y morosidad. El despacho de mayoría lo obtuvo el oficialismo que junto con sus aliados proponen educación financiera y mecanismos de doble verificación en créditos.
Ahora la definición se traslada a la arena del recinto, donde se espera que se convoque a una sesión para la semana del 7 o la del 14 de octubre. El temario que incluiría la propuesta alternativa de los libertarios respecto al sector de discapacidad, que se impuso como dictamen de mayoría la semana pasada.
En el marco del plenario de las comisiones de Finanzas, que preside el libertario Santiago Pauli, y la de Defensa del Consumidor, que tiene al frente al peronista Hugo Yasky, los diputados cerraron el debate del tema cumpliendo con el plazo de emplazamiento que los opositores habían votado en el recinto. Se presentaron tres textos diferentes.
Como anticipó el domingo Tiempo, La Libertad Avanza contaba con mayoría automática en ambas comisiones por lo que sólo necesitada de las firmas de los bloques del Pro y la UCR. De esta manera lograron un total de 32 rubricas, de las cuales 2 fueron en disidencia.
Al respecto la diputada Silvana Giudice se refirió a la propuesta del oficialismo que apunta a elevar los niveles de educación financiera, aportar más información para los consumidores y prevención del sobreendeudamiento.
“Estas formulaciones del pasado (topes a las tasas, plazos obligatorios, condonaciones de los punitorios) nos recuerdan y nos retrotraen exactamente al punto en el que estuvimos con la ley de alquileres. No aprendieron lo suficiente: poniendo topes ficticios porque lo diga una ley momentánea, lo que hacen es quebrar un mercado, quebrarle las posibilidades de oportunidad a la gente para poder pensar en un país distinto, en la esperanza del futuro y en la construcción del bien común”, fundamentó.
En tanto, los opositores presentaron dos propuestas diferentes. Por un lado, el dictamen de Unión por la Patria, Provincias Unidas y la Coalición Cívica (27 rúbricas); y, por otros el de Argentina Federal (dos firmas).
“No hemos podido construir con los diputados que hemos empujado este tema, con los 133 que entendimos desde el primer momento que era un tema que el Congreso se tenía que abocar”, dijo el radical Pablo Juliano.
El proyecto de la oposición declara la emergencia por sobreendeudamiento de las personas respecto de las obligaciones de crédito al consumo contraídas con entidades financieras y billeteras virtuales por 180 días contados desde la entrada en vigor de la presente ley. Para la refinanciación se aplicará la tasa TAMAR (plazos fijos mayoristas) más un 25% que se aplicará sobre el costo financiero total.
Según establece el texto, podrán adherir personas que adeuden hasta 3 canastas básicas totales. También establece un tope de una cuota máxima que no supere el 30% de los ingresos de las personas cuando se pacte la reestrecturación de sus deudas»
Al respecto, radical Pablo Juliano señaló: “Este dictamen no tiene costo fiscal, esto es lo que nosotros entendemos como la teoría de la responsabilidad compartida. Esto va a quedar entre el acreedor y el deudor. Y si el acreedor se niega a brindarle este régimen al deudor, obviamente, el Banco Central podrá establecer penalidades y, obviamente, tomar represalias sobre los acreedores que no se acojan a este sistema”.
Asimismo, criticó: “No podés mandar a la gente a hacer un curso de educación financiera cuando le llega el agua al cuello. Entonces, vemos que el dictamen del oficialismo sigue posicionado en la negación del problema que tienen seis millones de argentinos”.
En tanto, desde Unión por la Patria, Itai Hagman, cuestionó el dictamen del oficialismo: “Se negaban a tratar los expedientes y productos del emplazamiento que logramos, ahora traen una solución gatopardista, de maquillaje para que todo siga funcionando como hasta ahora”, apuntó.
“Esto es el resultado de una combinación de los sectores financieros con la caída de los ingresos, y que la solución de fondo es un cambio de modelo económico y permitir que la gente pueda con sus ingresos afrontar sus obligaciones, pero mientras tanto necesitamos poner un alivio que es en beneficio de la gente y también de la económica en su conjunto”, agregó.
Por su parte, el socialista Esteban Paulon manifestó: “El dictamen del oficialismo, aparte de mandarnos a estudiar a todos, no regula el costo del crédito, no hay topes ni limites a las tasas de interés, no regula nada”.
Los diputados de Argentina Federal no se sumaron al dictamen del resto de la oposición y decidieron proponer su propio texto que será acompañado por Eduardo Falcone del MID. La iniciativa también declara la emergencia social y económica en materia de endeudamiento de consumidores financieros en todo el país, pero por un año, con posibilidad de prórroga por otro año.
Durante ese período se fija un límite a los intereses que pueden cobrar bancos, emisoras de tarjetas y otras entidades que presten dinero para consumo a personas. El tope será 1,5 veces la tasa de plazo fijo a 30 días para personas humanas publicada por el Banco Central.
El proyecto prohíbe de manera expresa la incorporación de esos conceptos con ese fin y deja en manos del Banco Central la definición de la metodología de cálculo, la actualización periódica del límite, así como las tareas de fiscalización y control sobre su cumplimiento.
“En la Argentina el 49% es pobre, es la gente que se endeudó para poder comer por lo que tenemos que ser más responsables. A las personas hay que mirarlas como seres humanos no como una moneda. Los argentinos endeudados para comer o comprar medicamentos sufren y no son pocos”, explicó el misionero Oscar Herrera Ahuad.
Política – Tiempo Argentino
