Las elecciones del 27 de octubre dejaron a Benjamin Netanyahu sin mayoría parlamentaria, pero también revelaron las dificultades del progresismo para construir una alternativa en Israel. El peso decisivo del voto árabe, las diferencias dentro de la oposición y la derrota de Donald Trump en Estados Unidos abren un escenario incierto. La pregunta ya no es solamente quién gobernará, sino si un cambio de dirigentes puede modificar el rumbo político del país.
En la plaza Habima de Tel Aviv, unas dos mil personas marcharon el 31 de octubre reclamando un gobierno integrado por judíos y árabes. Convocadas por Standing Together, una organización que promueve la convivencia y la igualdad, recorrieron las calles con consignas contra el racismo y a favor de una alianza política entre ambas comunidades. A pocos metros, manifestantes de derecha denunciaban un supuesto fraude electoral. La escena condensaba una contradicción de la política israelí: Netanyahu había perdido la mayoría parlamentaria, pero quienes pretendían reemplazarlo no conseguían ponerse de acuerdo sobre cómo hacerlo.
Las elecciones dejaron al bloque del primer ministro con 53 de los 120 escaños de la Knéset. Cuatro partidos de la oposición judía obtuvieron 48 y las dos principales fuerzas árabes alcanzaron una representación histórica de 19 bancas. Existe, por lo tanto, una mayoría aritmética de 67 legisladores ajenos al bloque de Netanyahu.
Este jueves, las dos fuerzas árabes decidieron respaldar a Gadi Eisenkot, principal dirigente opositor, para que el presidente Isaac Herzog le encomiende formar gobierno. De esta manera, reúne 67 recomendaciones parlamentarias. El problema es que varios de sus aliados rechazan gobernar con los mismos representantes árabes cuyo apoyo necesitan para desplazar a Netanyahu.
Esa contradicción plantea un interrogante que va mucho más allá de la negociación parlamentaria: ¿qué futuro tiene el progresismo en un país donde buena parte de la disputa política se desarrolla entre distintas expresiones de la derecha?
Cambiar de gobierno no significa cambiar de rumbo
Durante décadas, el laborismo israelí ocupó un lugar central en la vida política. Sus dirigentes participaron de la fundación del Estado, gobernaron durante largos períodos y protagonizaron los acuerdos de Oslo. Pero el fracaso de las negociaciones con los palestinos, la expansión de los asentamientos y el predominio de cuestiones de seguridad contribuyeron a desplazar el centro político hacia posiciones cada vez más conservadoras.
En las elecciones de 2022, el Partido Laborista consiguió apenas cuatro bancas y Meretz, representante histórico de la izquierda pacifista, quedó fuera del Parlamento. La posterior reunificación de ambas fuerzas bajo el nombre Los Demócratas intentó revertir esa decadencia.
Su dirigente, Yair Golan, consiguió ocho escaños en octubre. Es una recuperación, aunque limitada. El progresismo continúa siendo minoritario frente a una oposición dominada por dirigentes provenientes del ámbito militar y de distintas corrientes conservadoras.
Eisenkot, exjefe del Estado Mayor, obtuvo 21 bancas. Naftali Bennett, también ex primer ministro y representante de la derecha, alcanzó doce, mientras Avigdor Lieberman consiguió siete. Los tres rechazan la continuidad de Netanyahu, pero sus diferencias con él no implican necesariamente un cuestionamiento de las políticas israelíes hacia los territorios palestinos.
Aquí aparece una primera paradoja: la izquierda podría contribuir al desplazamiento de Netanyahu y, al mismo tiempo, terminar formando parte de un gobierno donde continúe siendo minoritaria.
El voto árabe y los límites de la democracia
Los partidos árabes obtuvieron 19 bancas, once para la Lista Conjunta y ocho para Ra’am, liderado por Mansour Abbas.Los ciudadanos árabes representan aproximadamente una quinta parte de la población israelí. Tienen derecho al voto y representación parlamentaria, pero sus partidos han encontrado importantes obstáculos para participar de las coaliciones nacionales.
La experiencia de Ra’am, que integró el gobierno encabezado por Bennett y Yair Lapid en 2021, demostró que esa exclusión no es inevitable. Sin embargo, las resistencias persisten. Lieberman rechaza una coalición que dependa del respaldo árabe. Eisenkot también ha establecido restricciones a esa posibilidad. Golan, en cambio, impulsa conversaciones con los representantes de ambas comunidades.
La discusión no es solamente institucional. Los partidos árabes podrían negociar inversiones para sus municipios, políticas de vivienda, educación y medidas contra el crimen organizado. Pero también pretenden intervenir en decisiones sobre la ocupación de Cisjordania, los asentamientos y el futuro de Gaza.
Las diferencias entre ellos son importantes. Ra’am privilegia una estrategia pragmática, mientras la Lista Conjunta reúne corrientes nacionalistas palestinas, de izquierda y comunistas. Sin embargo, ambas fuerzas comparten ahora la decisión de impedir otro gobierno encabezado por Netanyahu.
Su respaldo a Eisenkot no implica aceptar sus posiciones. La Lista Conjunta advirtió que la oposición todavía no demostró suficiente voluntad para enfrentar las políticas de Netanyahu ni los cuestionamientos a la legitimidad de la participación política árabe. La contradicción resulta evidente: los votos árabes pueden determinar quién recibirá el mandato de formar gobierno, pero no existe un acuerdo para que esos mismos representantes participen de sus decisiones.
La cuestión de fondo es si la democracia israelí puede avanzar hacia una participación política más igualitaria sin modificar las relaciones entre la mayoría judía y la minoría árabe.
Una izquierda que busca reconstruirse
Mientras los partidos negocian, otros sectores intentan reconstruir una alternativa desde los movimientos sociales.
Standing Together, integrado por activistas judíos y palestinos ciudadanos de Israel, sostiene que no puede existir una salida democrática sin igualdad de derechos y cooperación entre ambas comunidades.
Su movilización en Tel Aviv no reclamó simplemente la salida de Netanyahu. Planteó que una nueva mayoría política debía incorporar a los partidos árabes como socios legítimos y no únicamente como instrumentos para alcanzar los votos necesarios.
Esa mirada abre una diferencia con buena parte de la oposición parlamentaria. Para algunos dirigentes, el objetivo inmediato consiste en reemplazar al primer ministro y recuperar el funcionamiento institucional. Para los sectores judeoárabes, ese cambio resulta insuficiente si no se revisan también las relaciones de poder y la ocupación palestina.
Los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior guerra en Gaza profundizaron las fracturas de la sociedad israelí. La seguridad pasó a dominar buena parte de la discusión pública y las posibilidades de una solución diplomática quedaron relegadas.
El desafío del progresismo pasa por construir una propuesta que no ignore las preocupaciones de seguridad de los israelíes, pero que tampoco reduzca la cuestión palestina a un problema militar.
La derrota de Trump y el problema Netanyahu
Las elecciones estadounidenses incorporaron una nueva dimensión. La victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso debilitó políticamente a Donald Trump y abrió interrogantes sobre el futuro de la relación entre Washington e Israel.
Netanyahu construyó durante años una alianza privilegiada con el Partido Republicano, que contribuyó a deteriorar sus vínculos con sectores demócratas y con parte del judaísmo estadounidense.
El nuevo Congreso podría aumentar el control sobre la asistencia militar, las operaciones en Medio Oriente y las políticas israelíes en Cisjordania. También crecen dentro del republicanismo las críticas a los costos de la guerra contra Irán. Sin embargo, la alianza estratégica entre ambos países trasciende a sus dirigentes y difícilmente desaparezca por un cambio de mayoría parlamentaria.
Para la oposición israelí, el resultado estadounidense ofrece otro argumento contra Netanyahu. Pero su desplazamiento no garantiza que un gobierno encabezado por Eisenkot adopte posiciones diferentes sobre los asentamientos, Gaza o la creación de un Estado palestino.
La pérdida de respaldo internacional del primer ministro podría facilitar un cambio de gobierno sin producir necesariamente una transformación de las políticas que contribuyeron al aislamiento de Israel.
Más allá de Netanyahu
Las elecciones abrieron una oportunidad para reorganizar el mapa político israelí, pero también dejaron al descubierto las limitaciones de quienes pretenden hacerlo.
El progresismo enfrenta dos desafíos que pueden resultar contradictorios: participar de una coalición amplia para reemplazar a Netanyahu y construir una identidad propia capaz de disputar las ideas dominantes de la sociedad israelí.
La representación árabe aparece en el centro de esa discusión. Sus 19 bancas no resuelven por sí mismas el conflicto palestino ni garantizan un gobierno diferente. Pero obligan a los partidos judíos a definir si están dispuestos a reconocer a sus representantes como interlocutores políticos legítimos.
El futuro de la izquierda dependerá de algo más que sus resultados electorales. Necesitará construir acuerdos sociales, recuperar influencia y ofrecer una respuesta política a la ocupación y a la desigualdad.
La derrota de Netanyahu podría cerrar una etapa, pero no necesariamente modificar el rumbo del país. Porque el verdadero problema del progresismo israelí no es solamente cómo reemplazar al primer ministro, sino cómo construir una alternativa en una sociedad donde incluso buena parte de quienes se oponen a él comparte los principales supuestos de la derecha.
El resultado de las últimas elecciones mostró a una mayoría opositora que podría formar gobierno si da el paso de acordar con los partidos árabes. Netanyahu golpeado incluso por la derrota de Trump.
Las elecciones del 27 de octubre dejaron a Benjamin Netanyahu sin mayoría parlamentaria, pero también revelaron las dificultades del progresismo para construir una alternativa en Israel. El peso decisivo del voto árabe, las diferencias dentro de la oposición y la derrota de Donald Trump en Estados Unidos abren un escenario incierto. La pregunta ya no es solamente quién gobernará, sino si un cambio de dirigentes puede modificar el rumbo político del país.
En la plaza Habima de Tel Aviv, unas dos mil personas marcharon el 31 de octubre reclamando un gobierno integrado por judíos y árabes. Convocadas por Standing Together, una organización que promueve la convivencia y la igualdad, recorrieron las calles con consignas contra el racismo y a favor de una alianza política entre ambas comunidades. A pocos metros, manifestantes de derecha denunciaban un supuesto fraude electoral. La escena condensaba una contradicción de la política israelí: Netanyahu había perdido la mayoría parlamentaria, pero quienes pretendían reemplazarlo no conseguían ponerse de acuerdo sobre cómo hacerlo.
Las elecciones dejaron al bloque del primer ministro con 53 de los 120 escaños de la Knéset. Cuatro partidos de la oposición judía obtuvieron 48 y las dos principales fuerzas árabes alcanzaron una representación histórica de 19 bancas. Existe, por lo tanto, una mayoría aritmética de 67 legisladores ajenos al bloque de Netanyahu.
Este jueves, las dos fuerzas árabes decidieron respaldar a Gadi Eisenkot, principal dirigente opositor, para que el presidente Isaac Herzog le encomiende formar gobierno. De esta manera, reúne 67 recomendaciones parlamentarias. El problema es que varios de sus aliados rechazan gobernar con los mismos representantes árabes cuyo apoyo necesitan para desplazar a Netanyahu.
Esa contradicción plantea un interrogante que va mucho más allá de la negociación parlamentaria: ¿qué futuro tiene el progresismo en un país donde buena parte de la disputa política se desarrolla entre distintas expresiones de la derecha?
Cambiar de gobierno no significa cambiar de rumbo
Durante décadas, el laborismo israelí ocupó un lugar central en la vida política. Sus dirigentes participaron de la fundación del Estado, gobernaron durante largos períodos y protagonizaron los acuerdos de Oslo. Pero el fracaso de las negociaciones con los palestinos, la expansión de los asentamientos y el predominio de cuestiones de seguridad contribuyeron a desplazar el centro político hacia posiciones cada vez más conservadoras.
En las elecciones de 2022, el Partido Laborista consiguió apenas cuatro bancas y Meretz, representante histórico de la izquierda pacifista, quedó fuera del Parlamento. La posterior reunificación de ambas fuerzas bajo el nombre Los Demócratas intentó revertir esa decadencia.
Su dirigente, Yair Golan, consiguió ocho escaños en octubre. Es una recuperación, aunque limitada. El progresismo continúa siendo minoritario frente a una oposición dominada por dirigentes provenientes del ámbito militar y de distintas corrientes conservadoras.
Eisenkot, exjefe del Estado Mayor, obtuvo 21 bancas. Naftali Bennett, también ex primer ministro y representante de la derecha, alcanzó doce, mientras Avigdor Lieberman consiguió siete. Los tres rechazan la continuidad de Netanyahu, pero sus diferencias con él no implican necesariamente un cuestionamiento de las políticas israelíes hacia los territorios palestinos.
Aquí aparece una primera paradoja: la izquierda podría contribuir al desplazamiento de Netanyahu y, al mismo tiempo, terminar formando parte de un gobierno donde continúe siendo minoritaria.
El voto árabe y los límites de la democracia
Los partidos árabes obtuvieron 19 bancas, once para la Lista Conjunta y ocho para Ra’am, liderado por Mansour Abbas.Los ciudadanos árabes representan aproximadamente una quinta parte de la población israelí. Tienen derecho al voto y representación parlamentaria, pero sus partidos han encontrado importantes obstáculos para participar de las coaliciones nacionales.
La experiencia de Ra’am, que integró el gobierno encabezado por Bennett y Yair Lapid en 2021, demostró que esa exclusión no es inevitable. Sin embargo, las resistencias persisten. Lieberman rechaza una coalición que dependa del respaldo árabe. Eisenkot también ha establecido restricciones a esa posibilidad. Golan, en cambio, impulsa conversaciones con los representantes de ambas comunidades.
La discusión no es solamente institucional. Los partidos árabes podrían negociar inversiones para sus municipios, políticas de vivienda, educación y medidas contra el crimen organizado. Pero también pretenden intervenir en decisiones sobre la ocupación de Cisjordania, los asentamientos y el futuro de Gaza.
Las diferencias entre ellos son importantes. Ra’am privilegia una estrategia pragmática, mientras la Lista Conjunta reúne corrientes nacionalistas palestinas, de izquierda y comunistas. Sin embargo, ambas fuerzas comparten ahora la decisión de impedir otro gobierno encabezado por Netanyahu.
Su respaldo a Eisenkot no implica aceptar sus posiciones. La Lista Conjunta advirtió que la oposición todavía no demostró suficiente voluntad para enfrentar las políticas de Netanyahu ni los cuestionamientos a la legitimidad de la participación política árabe. La contradicción resulta evidente: los votos árabes pueden determinar quién recibirá el mandato de formar gobierno, pero no existe un acuerdo para que esos mismos representantes participen de sus decisiones.
La cuestión de fondo es si la democracia israelí puede avanzar hacia una participación política más igualitaria sin modificar las relaciones entre la mayoría judía y la minoría árabe.
Una izquierda que busca reconstruirse
Mientras los partidos negocian, otros sectores intentan reconstruir una alternativa desde los movimientos sociales.
Standing Together, integrado por activistas judíos y palestinos ciudadanos de Israel, sostiene que no puede existir una salida democrática sin igualdad de derechos y cooperación entre ambas comunidades.
Su movilización en Tel Aviv no reclamó simplemente la salida de Netanyahu. Planteó que una nueva mayoría política debía incorporar a los partidos árabes como socios legítimos y no únicamente como instrumentos para alcanzar los votos necesarios.
Esa mirada abre una diferencia con buena parte de la oposición parlamentaria. Para algunos dirigentes, el objetivo inmediato consiste en reemplazar al primer ministro y recuperar el funcionamiento institucional. Para los sectores judeoárabes, ese cambio resulta insuficiente si no se revisan también las relaciones de poder y la ocupación palestina.
Los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y la posterior guerra en Gaza profundizaron las fracturas de la sociedad israelí. La seguridad pasó a dominar buena parte de la discusión pública y las posibilidades de una solución diplomática quedaron relegadas.
El desafío del progresismo pasa por construir una propuesta que no ignore las preocupaciones de seguridad de los israelíes, pero que tampoco reduzca la cuestión palestina a un problema militar.
La derrota de Trump y el problema Netanyahu
Las elecciones estadounidenses incorporaron una nueva dimensión. La victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso debilitó políticamente a Donald Trump y abrió interrogantes sobre el futuro de la relación entre Washington e Israel.
Netanyahu construyó durante años una alianza privilegiada con el Partido Republicano, que contribuyó a deteriorar sus vínculos con sectores demócratas y con parte del judaísmo estadounidense.
El nuevo Congreso podría aumentar el control sobre la asistencia militar, las operaciones en Medio Oriente y las políticas israelíes en Cisjordania. También crecen dentro del republicanismo las críticas a los costos de la guerra contra Irán. Sin embargo, la alianza estratégica entre ambos países trasciende a sus dirigentes y difícilmente desaparezca por un cambio de mayoría parlamentaria.
Para la oposición israelí, el resultado estadounidense ofrece otro argumento contra Netanyahu. Pero su desplazamiento no garantiza que un gobierno encabezado por Eisenkot adopte posiciones diferentes sobre los asentamientos, Gaza o la creación de un Estado palestino.
La pérdida de respaldo internacional del primer ministro podría facilitar un cambio de gobierno sin producir necesariamente una transformación de las políticas que contribuyeron al aislamiento de Israel.
Más allá de Netanyahu
Las elecciones abrieron una oportunidad para reorganizar el mapa político israelí, pero también dejaron al descubierto las limitaciones de quienes pretenden hacerlo.
El progresismo enfrenta dos desafíos que pueden resultar contradictorios: participar de una coalición amplia para reemplazar a Netanyahu y construir una identidad propia capaz de disputar las ideas dominantes de la sociedad israelí.
La representación árabe aparece en el centro de esa discusión. Sus 19 bancas no resuelven por sí mismas el conflicto palestino ni garantizan un gobierno diferente. Pero obligan a los partidos judíos a definir si están dispuestos a reconocer a sus representantes como interlocutores políticos legítimos.
El futuro de la izquierda dependerá de algo más que sus resultados electorales. Necesitará construir acuerdos sociales, recuperar influencia y ofrecer una respuesta política a la ocupación y a la desigualdad.
La derrota de Netanyahu podría cerrar una etapa, pero no necesariamente modificar el rumbo del país. Porque el verdadero problema del progresismo israelí no es solamente cómo reemplazar al primer ministro, sino cómo construir una alternativa en una sociedad donde incluso buena parte de quienes se oponen a él comparte los principales supuestos de la derecha.
Mundo – Tiempo Argentino
